מיכאילובסקיה לריסה נ' דרור כנף תפעול ושרותים בע"מ

פסק דין

בפנינו ערעור על החלטת כב' הרשמת ריכטמן מיום 17/03/10 בה בוטלו ההוצאות אשר הוטלו על המשיבה בגין אי-התייצבות לגישור.

המערערת סבורה כי שגתה כב' הרשמת בבטלה את ההוצאות שנפסקו לחובת המשיבה מאחר והמשיבה ידעה על הדיון ולא תכננה להגיע מלכתחילה.

המשיבה מצידה טוענת כי תביעת המערערת, מושא ערעור זה, הינה תביעה אחת מני רבות המוגשת כנגדה. מאחר שהוגשה בקשה לאיחוד כל התביעות סברה כי הדיון לא יתקיים ועל כן לא התייצב איש מטעמה לדיון.

ביום 11/04/10 הורה בית הדין לצדדים להודיע באם ברצונם לקיים דיון בערעור. בהחלטת בית הדין נאמר כי ככל שלא תתקבל הודעה יינתן פסק הדין על יסוד כתבי הטענות בלבד.

הצדדים לא ביקשו לקיים דיון ועל כן ניתן פסק הדין על יסוד כתבי הטענות בלבד.

על פי ההלכה הפסוקה אך במקרים נדירים תתערב ערכאת הערעור בהחלטת לפסיקת הוצאות אשר ניתנו על ידי הערכאה הדיונית (ע"א 136/92 ביניש-עדיאל – עורכי דין נ' דניה סיבוס חברה לבנין בע"מ פ"ד מז(5), 114). התערבות מעין זו תעשה אך ורק אם נוכח בית הדין לראות כי קיימת אי-סבירות רבה וסטיה בלתי מובנת מהמקובל בפסיקת הוצאות משפט.

בענייננו המשיבה אינה מכחישה כי ידעה על קיומו של הדיון, אך סברה כי משהוגשה בקשה לאיחוד דיון, לא היה מקום לקיים את דיון הגישור.

סבורים אנו כי אם עד מועד הדיון לא התקבלה החלטה בבקשה לאיחוד התיקים וממילא מועד הגישור לא נדחה, היה על המשיבה להתייצב אליו. למועד זה התייצבה המערערת ובאי-כוחה והדבר גזל מהמערערת זמן וכסף.

בהחלטתה, כב' הרשמת אינה מנמקת את הסיבה בגינה בוטלו ההוצאות אלא נסמכה על טענות המשיבה דכאן. אי-הטלת הוצאות משפט על צד אשר אינו מתייצב לדיון ללא נימוק סביר חורגת מהמקובל ועל כן סבורים אנו כי דין הערעור להתקבל.

על כן מורים על ביטול החלטת כב' הרשמת מיום 17/03/10 וההוצאות בשיעור 1,500 ₪ אשר הוטלו על המשיבה יוותרו על כנן.

כמו כן תישא המשיבה בשכר טרחת בא-כוח הערערת בסך 1,500 ₪ ובהוצאות המערערת בסך 500 ₪.

ניתן היום, ז' סיון תש"ע, 20 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

נ.צ. (ע) ד"ר אליעזר רוזנטל

ד"ר אריאלה גילצר-כץ ,שופטת

נ.צ. (מ) גב' הדסה שליסל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: